The expropriation of land has become one of the most salient social issues in China. The existing literature and media reports often attribute this problem to the illicit behaviour by various levels of local governments. However, I see it as a long-standing and highly complicated issue. In this paper, I intend to address the roots of the problem by examining the extent to which local governments are held responsible for massive land laws violations in the CCP’s reform era. By examining legal documents and engaging in latest reforms and case studies, I argue that the massive land laws violations are due to a combination of local, central and more deeply structural factors where both central and local government play significant roles. While the economic incentive and existing legal weaknesses have made local governments directly responsible for these pervading land laws violations, the central government is in fact equally accountable as a result of the 1994 tax reform and its incapability of enforcing land laws and regulations. More importantly, systemic factors such as the collective land ownership and the overall control of the Party over land have to be taken into consideration to understand such a long-lived and difficult issue. Therefore, to solve this problem needs a systemic change at both central and local level, and legal reform towards rule of law. Perhaps the most important of all is to change the authoritarian nature of the Party-state.

En su discurso sobre el estado de la Unión, el pasado 26 de enero de 2011, el Presidente Barack Obama se refirió a la necesidad de recuperar la competitividad de su país, enfatizando la importancia de preservar el liderazgo tecnológico mundial. Pocos días después, su Administración presentó un programa destinado a reactivar la innovación. Para muchos, el planteamiento de que Estados Unidos pueda llegar a perder el liderazgo tecnológico mundial, ha debido resultar sorpresivo. En efecto, la visión prevaleciente presenta a esa nación como el epicentro incontestado de la alta tecnología mundial, sin competidores de peso a su alrededor.

The principal aim of this paper is to provide a summary of how far has China gone in internationalising its currency, the Renminbi (RMB), to identify the main strategic goals that China wants to achieve through this process and finally to point to the main risks that this objective entails. One can say that so far the internationalisation process has been quite successful. The Chinese approach of crossing the river by feeling the stones has proven adequate. While it is commonly believed that a currency can Orly become international when it is fully convertible, Hong Kong and the RMB might prove the contrary. It is perfectly feasible, at least for a while, to see the hongbi increase its international trade invoicing share without Beijing having to relax its capital controls for mainland China. Nonetheless, there are several risks that lie ahead. So far the internationalisation process has developed smoothly because the waters of the river were relatively shallow, but once the waters deepen proportionally to the amount of RMBs that are in circulation overseas, the journey might be less tranquil.

La primera gran generación de líderes de la República Popular de China fue encabezada por la incuestionable trascendencia de Mao Zedong. En los primeros años de los tiempos maoístas brillaron Zhou Enlai, Zhu De y Liu Shaoqi. La Revolución Cultural desplazó a varios antiguos líderes y colocó como protagonistas al “Grupo de los cuatro” y a Ling Biao.

En el campo de los estudios chinos todavía queda la importante asignatura de estructurar una teoría del estado consistente y comprehensiva que pueda explicar la teleología del estado chino de la post-reforma económica. Se han elaborado varios y valiosos estudios nacionales y regionales en donde se enfocan diversos niveles institucionales de la burocracia china, así como paulatinas reformas que se han implementado durante los años de la post-reforma económica. Sin embargo, hasta ahora no ha habido un esfuerzo sistematizado por crear un marco teórico propio del estado chino, tanto a nivel nacional como local.

Como muestra el anexo nro. 1, los países del Golfo Pérsico, China y Singapur lideran la  concentración de los recursos financieros comprometidos en fondos soberanos. Así, en el proceso de globalización del capital canalizados a través de estos medios, China tenia involucrados, a finales del 2009, unos 928 mil millones de dólares, los que representaban el 24% del total de los 3 billones 800 mil millones de dólares contabilizados en la economía internacional.

La emergencia de China genera numerosas incógnitas. Algunas están relacionadas con las propias fragilidades internas, que de no ser gestionadas adecuadamente podrían dar al traste con el proyecto de modernización en curso. Otras tienen que ver con su proyección y la asunción de responsabilidades en un marco global donde crecen las dudas sobre su actitud primordial, conformista o transgresora del statu quo.

Mal haríamos en descalificar de buenas a primeras el creciente empeño manifestado por las autoridades chinas en evolucionar hacia un régimen más democrático, como también en exagerar sus pretensiones deduciendo a la ligera que en su horizonte se contempla el logro –paso a paso y siguiendo el mismo gradualismo aplicado en el orden económico– de la homologación institucional con los sistemas políticos occidentales, dando por sentado que ni otra posibilidad existe ni otra evolución es posible. Por el momento al menos, aunque hablar de democracia esté de moda en China, no parece ser el caso. Es justo reconocer que no existe una posición dogmática de absoluto rechazo a largo plazo, y a cada paso surgen testimonios y evidencias, tanto en el mundo académico como político, que dan cuenta de la trascendencia del debate y de la ausencia de unanimidad, lo que impondrá severas cautelas en el proceso para no afectar a la sacrosanta unidad interna. La reforma en Pekín sigue abierta.

(Articulo publicado en Política Exterior 137, septiembre-octubre 2010, http://www.politicaexterior.com)

Pasados más de treinta años del inicio de la política de reforma y apertura (1978), China afronta un nuevo y decisivo tiempo para la culminación de su proceso de modernización. No sólo está a punto de convertirse en la segunda potencia económica global sino también en uno de los países centrales del sistema internacional confirmando su capacidad para establecer alianzas y perseguir objetivos que ponen en tela de juicio las reglas tradicionalmente impuestas por los países más desarrollados de Occidente. A medida que todos reconocen el traslado del epicentro económico del plante del Oeste para el Este, China asume el desafío de una implicación satisfactoria ella gobernanza propia, regional y mundial con la mismafórmula que le permitió llegar hasta aquí: la defensa a ultranza de la soberanía esquivando el conflicto directo.

Al intentar una recapitulación de los modelos de desarrollo económico aplicados desde la fundación de la Nueva China, por convención, pueden enmarcarse en dos grandes períodos. En los inicios de la primera etapa, tuvieron de base, en lo fundamental, los patrones del modelo económico soviético; y posteriormente, estructurados al influjo de las políticas económicas impulsadas por Mao Zedong entre 1958-1976. La segunda fase, transcurre desde 1979-2006 inspirada en los nuevos rumbos marcados por las cuatro modernizaciones (agricultura-industria-ciencia-tecnología-defensa), adoptadas al calor de la reforma y apertura económica encabezada por Deng Xiaoping.