Con el influyente y recientemente muy debatido libro The History Manifesto (http://historymanifesto.cambridge.org/), los profesores Jo Guldi (Brown University) y David Armitage (Harvard University), han venido a recordarnos de forma argumentada  y consistente el reductivo sinsentido de dejar el pensamiento histórico fuera del repertorio de saberes que pueden contribuir decisivamente a entender el presente. También el presente chino.

The debates on the future of China’s political system have faded in the West since the early 2010s, perhaps due to the lack of signs of openness at sight. However, the various representations/images of the future flowing within the Chinese educated rank (in government, think tanks and universities), contribute to understand current policy making and what the “yet to come” might hold.In the light of the role played by educated cadres in both shaping and reflecting the Chinese Communist Party’s (CCP) policy agendas, examining these images can be valuable to calculate what the political trend is likely to become. This paper’s main premise is that what elites perceive about the PRC’s path in politics will correlate considerably with what such path eventually becomes.The following analysis will touch upon the scholarly production of three selected intellectuals, whose approach to the study of politics –even though they do not stick to the Party line- enjoy a considerable degree of recognition in the PRC elite, given their regular access to publishing in the Chinese establishment press.In the final remarks, a few considerations will be presented on the possible outcome of the ongoing thrust towards modern governance.

La formulación del objetivo de entre 6,5 y 7 por ciento (adoptando una escala variable por primera vez) de crecimiento, el aumento del presupuesto de defensa en un 7,6 por ciento (frente al 10,1 de 2015) y la previsión del IPC de un 3 por ciento (creció un 1,4 por ciento en 2015) son algunas de las cifras que resumen las sesiones anuales de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino y la Asamblea Popular Nacional, pero no ha sido lo más relevante.

El ascenso económico de China es sencillamente imparable y por ende el aumento sustancial de su peso en la geopolítica global, en beneficio del equilibrio y la multipolaridad en construcción. En términos generales, el liderazgo del Partido Comunista, el orden social en un país de las dimensiones demográficas de China y el funcionamiento de las instituciones son evidentes y el propio gran salto económico también confirma esas positivas tendencias.

Sin embargo, este crecimiento ha sido afectado por diversos problemas, dentro de los que adquiere mayor relevancia la corrupción, que en el futuro podría destruir al PCCh y al socialismo, en opinión de los máximos dirigentes del país.

Veinticinco años después de la disolución de la Unión Soviética, el Partido Comunista de China (PCCh) persiste en su lectura negativa de la perestroika. Aún hoy, cuando el gigante asiático se enfrasca en la que considera última etapa de su proceso de modernización, con el cambio en el modelo de desarrollo que le ha catapultado a la condición de segunda economía mundial, las advertencias contra el debilitamiento del Partido o la bajada de guardia ideológica retumban en los corredores de Zhonnanghai. Ya no hay “dos soles en el Cielo” –invocación a la contienda surgida en los años sesenta entre el comunismo soviético y el maoísmo-, pero lejos de amilanarse frente al triunfo del liberalismo, en Beijing se insiste en recorrer un camino propio que tanto se aleje de aquella experiencia malograda como de los cantos de sirena provenientes del lado vencedor de la guerra fría en pro de una democracia pluralista. Como dijera Eduardo Lourenço, el muro de Berlín cayó para ambas partes. Y China atiende a todo pero está a otra cosa.

Actualmente, China empieza a crecer en los campos sociales y del bienestar, su modernidad empieza a tomar forma. El funcionamiento del sistema contemporáneo chino, empieza a ser diferente al sistema tradicional. El concepto confuciano de sociedad, basado en una harmonía y una unidad entre el Estado y la población, empieza a tambalearse. La idea de crear un baluarte contra el Estado, eran detestadas por el pasado, porqué se basaba en qué el Estado y la sociedad tenían que ser uno. Los derechos eran colectivos, nunca individuales. Así, los derechos colectivos se basaban en: la familia, el Estado y el socialismo. 

El “sueño chino” es contemplado de forma distinta por los políticos chinos y los políticos euroamericanos. El significado de palabras como democracia, Estado de Derecho, o desarrollo, tienen divergencias según el prisma que se mire.

Xi Jinping, el Presidente de la República Popular de China en sus últimos discursos a nivel internacional, ha hablado del “sueño chino” destacando la palabra democracia como uno de sus dos pilares. Xi Jinping ha hecho un viaje en el tiempo, para desarrollar su propuesta de “sueño chino”. Hace más de 150 años que el término “sueño chino” ya fue utilizado y puesto en las agendas políticas y sociales.

A lo largo de los siglos XIX y XX, y ahora en el XXI, el “sueño chino” tiene la misma estructura, la cual difiere mucho de las estructuras sociales, económicas, culturales y políticas de los modelos euroamericanos. Esto provoca una confrontación de significados, provocando que un discurso elaborado en Australia, haya creado un efecto mariposa en el resto del mundo, donde el significado del “sueño chino” que utilizó Xi Jinping, difiere mucho del significado que se le ha querido dar desde el mundo institucional euroamericano.

Bajo la premisa de la inexistencia de una forma de desarrollo único para todos los sistemas jurídicos, este texto buscará responder qué es el estado de derecho desde la perspectiva socialista y del Partido Comunista de China. Para lo cual se apoyará del pluralismo jurídico en la identificación de las normatividades más importantes dentro y fuera de los márgenes del sistema jurídico oficial; una vez expuesto el escenario a través de la teoría constitucional socialista, el presente texto analizará el concepto de estado de derecho, a fin de aclarar los términos de yifazhiguo y  shehuizhuyifazhi que en notas periodísticas y algunos análisis se han traducido como estado de derecho con claras referencias a uno de tipo liberal, contribuyendo al desentendimiento del derecho chino y a la creación de falsas expectativas.

El respeto a las libertades de expresión y de información sigue siendo una de las asignaturas pendientes del gobierno chino. La vigilancia y el control de los contenidos que publican los medios nacionales, el acoso a la prensa extranjera, los bloqueos en internet, la implantación de políticas intimidatorias que coartan la libertad de opinión de los usuarios de la red y el endurecimiento de los castigos contra quienes cruzan la línea de lo que el Partido Comunista Chino (PCCh) considera tolerable se incrementan a medida que China cobra protagonismo en la arena política y económica internacional. En los últimos cinco años, el país asiático no ha hecho más que descender peldaños en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa elaborada por Reporteros Sin Fronteras (RSF). En 2015, tercer año de gobierno del presidente chino Xi Jinping, China ocupa el puesto número 176 de un total de 180 países, cayendo un lugar con respecto a 2014.

El discurso y el estilo de Xi Jinping son más frescos y más populistas que los de Hu Jintao. Su discurso de investidura subrayó algo que parecía indicar su predisposición a abrir la puerta un poco más a la reforma política cuando dijo: “Existen dentro del Partido muchos problemas que hay que encarar, especialmente problemas de corrupción y aceptación de sobornos por parte de miembros del Partido y de funcionarios, la pérdida de contacto con el pueblo, un énfasis desmedido en las formalidades y la burocracia, y otros asuntos”. Xi prometió “mejor escolarización, trabajos más estables, ingresos más satisfactorios, una seguridad social más fiable, niveles más altos de cuidados sanitarios, unas condiciones de vivienda más confortables y un entorno natural más bonito”, todo lo cual podría responder a la necesidad de mostrarse muy sensible a las cuestiones que preocupan a la gente. Parte del debate político interno en el Partido se refiere a si la gente delega poder al Partido (y puede en consecuencia retirar poder al Partido si no queda satisfecha, a la manera de Thomas Hobbes, de John Locke o de Abraham Lincoln) o si, por el contrario, el Partido siempre debe ser el que tutele al pueblo (siguiendo a Karl Marx, a Vladimir Lenin, a Mao Zedong y a Deng Xiaoping). Pero también dijo que “para forjar hierro, se debe ser fuerte uno mismo”. Esto suena sospechosamente similar a la llamada de Mao Zedong para que los Guardias Rojos se “templasen” a sí mismos en el “crisol de la revolución”. Xi empezó diciendo: “Tenemos todos los motivos para estar orgullosos”. Algunos días después compartió el “sueño chino” (“alcanzar el gran rejuvenecimiento de la nación china… en los tiempos modernos”) y añadió que “nosotros, esta generación de comunistas, debemos recoger lo que nos ha sido legado por nuestros predecesores como punto de partida para construir hacia delante, hacia el futuro”.